水产前沿网 | 网聚全球水产华人

标题: 龙头企业涉足罗非鱼苗，行业发展何去何从？ [打印本页]

作者: 水产小喽啰 时间: 2011-3-31 10:59
标题: 龙头企业涉足罗非鱼苗，行业发展何去何从？
2009年，国联水产（吴川）罗非鱼种苗养殖示范基地正式投产；2010年，卜蜂（正大）集团在海南文昌谭牛建立罗非鱼种苗生产基地。近日，广东海大集团总裁薛华在海大百容接待了罗非鱼之父——李思发教授。国内几大水产龙头企业纷纷进驻罗非鱼苗产业，是为销售渠道，提高利润，降低销售成本；还是为完善产业链，提升竞争优势？更让行业值得探究的是，吉诺玛、宝路，鹭业这些老牌苗场如何应对？还有大大小小的山寨苗场，其出路在哪里？罗非鱼苗行业将如何“被洗牌？

作者: kook 时间: 2011-3-31 15:11
卜蜂（正大）在罗非鱼上现在无论从规模还是产量上都还是处于小打小闹，要复制对虾的成功并不容易。
国联从基础建设这块看，相对要有气势，可是根据业界的一些看法，相对于其它板块的业务，总感觉重心
不在那，“并不给力”。海大据说已经引进了新吉富亲本，现在海大种苗无论是虾苗还是草鱼、黄颡鱼苗
等都是做的风生水起，罗非鱼上会如何做，个人觉得倒是确实值得关注。但是如果说吉诺玛、宝路，鹭业
这些老牌苗场如何应对，感觉还是为之过早，罗非鱼苗现状虽然已经是产量远大于需求量，但是着更主要
的原因是因为“山寨场”林立，而且成本低，鱼苗大量充斥市场，造成一旦过了投苗高峰期后，产量就会
远远大于市场需求。但是这些老牌厂家加上一些新起来的口碑好的场的总产量其实是满足不了市场需求的
。这从投苗高峰期只要是有一定口碑的优质种苗场，很多都是供不应求的就可看出。所以，老牌厂家也好
，新兴场也好，其实最大的挑战是如何应对山寨场，让养殖户选择品牌苗。
从这个方面来说，饲料场有强大的团队，他们的推广虽然有可能抢占老牌厂家的市场，但是我想他们更能
占领的会是一些山寨场的市场，因为我们都知道，养殖户养一个厂的苗效果好的话一般是不愿意随便更换
的，而山寨场出问题的概率更大，被大的饲料厂抓住的机会更多，但是他们的这种推进过程，同时也会提
高养殖户对选择优质种苗的意识，对老牌厂家同样也会有所帮助。
而从品质方面说，第一这些老牌厂家有多年的罗非鱼繁育的经验，技术上相对饲料厂并不处于劣势。第二
在种质上，虽然在虾苗上，饲料厂现在已经取得了很大的成功，但是基本上是因为大家都是SIS的亲虾，拼
的是不同批次的亲虾的微小差别和厂家的淘汰选择，再加上育苗技术上的一些细节（貌似虾苗的利润也是罗
非鱼难以比拟的）。
而罗非鱼亲本正大据说采用的是在泰国自主选育的尼罗亲本，在国内市场是否能体现出优势暂时还没有明确
的说法，而国联、海大采用的都是上海海大或是淡水中心的亲本，这两家也确实是国内目前很多很多大中苗
场亲本的主要来源。而包括宝路、吉诺玛拥有其选育的吉富系列亲本的庞大家系，并在进行不断地进行更新
换代，鹭业YY也经过多年的技术突破所得的新的品种，这些都有其技术核心在其中，所以只要自身能做好品
质，最起码受到的冲击会比虾苗行业小！

作者: 水产小喽啰 时间: 2011-3-31 17:48
看来楼上对正大、国联、海大都比较了解。相对于虾苗，我觉得罗非鱼苗更难分辨出品牌与山寨之间的区别。个人认为海大做罗非鱼苗是想更好地利用网络，降低其产品的销售成本。

作者: 海宝 时间: 2011-4-1 21:14
本帖最后由海宝于 2011-4-1 22:38 编辑

罗非种苗业分成几个大环节：1. 选种；2. 配对和孵化；3. 标粗。其中技术含量最高的就是选种，绝非肉眼可以做的事情。选种环节的利润也非常可观。
大企业固然有资金优势，但鱼苗事业对于他们来说是一个独立投资的生意还是成为饲料业务的配套产业？这是一个值得考虑的问题。所以目前为止，大企业都没有涉足罗非的选种环节，而选择直接购买种鱼甚至是直接购买亲鱼。
所以鱼苗场，特别是只是从事后两个环节的大多数中小型鱼苗场受到大企业的挤压是必然的。亲鱼大家都是同一来源（李思发或杨弘），拼的就是招牌的大小了。
而大苗场不用怕，因为有选种的技术壁垒保护。
当然大型企业做种苗其实也有风险的，业务之间一损俱损，鱼苗环节其实非常容易出问题。一旦以上三个环节的任何一个出了问题，对于饲料业务的打击都是巨大的。

作者: 海宝 时间: 2011-4-1 23:00
本帖最后由海宝于 2011-4-2 01:09 编辑

罗非鱼的性能按重要性的构成是50%的生长速度+30%的雄性率+10%抗逆性+10%其他。

作者: 水中鱼 时间: 2011-4-2 09:28
有业内人士估算，广东省每年需要罗非鱼种苗13-15亿尾左右，其中具一定规模的省级苗场有6家，根据以往几年的情况看，考虑到市场竞争、天气变化、销售渠道等因素，这6家苗场的实销数量并不能覆盖13-15亿尾的需求，大约在六至七成左右，况且今年广东的总需求量肯定更大。在今年开春后，各种“山寨”苗还有相当大的市场空缺。今年的鱼苗不会缺，但是鱼苗质量难有保障，优质苗有缺口。所以，龙头企业涉足罗非鱼苗，很大程度上将提高优质苗量

作者: thinkpad 时间: 2011-4-2 23:33
楼主，李老师被称为'新吉富'之父，而不是'罗非鱼之父'

作者: 海宝 时间: 2011-4-3 20:08
回复 5# 海宝

如果非要给个计算模型，那推导过程可能是这样的：
假设鱼苗自身质量导致的亏本三大因素为：30% 低价（或高成本），30%病死，30%冷死
因为：30%低价=10%迟上市+10%高料比+10%小规格
      10%迟上市=10%生长速度慢
      10%高料比=10%产仔（即雄性率）
      10%小规格=5%生长速度+5%产仔（即雄性率）
因为：30%病死=20%抗逆性差+10%鱼苗成活率
因为：30%冷死=25%生长速度慢+5%抗逆性差（因为毕竟是热带鱼）

所以：鱼苗自身质量导致的亏本=40%生长速度+15%雄性率+35%抗逆性+10%鱼苗成活率

插入客观条件，超80%养殖模式属于病态养殖或亚健康养殖，更新养殖观念可以零成本改善养殖逆境。
所以抗逆性的权重可以降低到20%*35%抗逆性=7%抗逆性。

由于以上几项之不等于100%，所以重配权重系数：
鱼苗自身质量导致的亏本≈60%生长速度+20%雄性率+10%抗逆性+10%鱼苗成活率（数学学得不好，不解释）
计算与直觉误差在合理范围内，故认为成立！

作者: 水产广告人 时间: 2011-4-4 15:09
国内专家不敢恭维，目前据了解许多罗非鱼种苗企业的亲鱼都说是来自李思发或者是中科院淡水研究中心，但是质量稳定的究竟有多少家呢？大多是骗政府钱呗，关于吉富，如果国内专家能搞出点东西来，就不会有“处处吉诺玛，真品此一家”的说法了。奥尼，番禺农科所的声明还是响当当的，刘所做得很好。吉富，未来还是得看吉诺玛了。如果饲料厂进入种苗行业的话，建议他们去国外买亲鱼，不要相信什么国内的专家了！

作者: 海宝 时间: 2011-4-4 22:04
回复 9# 水产广告人

吉诺玛也只不过是一个商业机构而已，没有国内研究机构的百花齐放，罗非产业也是一个巴掌拍不响。国内研究研究人员为什么让人诟病，根本原因不是学术不端，而是商业化不够直接。你说薛华会见李教授是谈学术还是谈生意呢？很可能是表面上谈崇高的学术和政治、实质是谈市井生意。想想都觉得别扭和尴尬。研究成果不能尽快转化成产品就不利于研究的持续更新换代，这根资本周转的效用意义是一样的。不要以为吉诺玛很厉害，只是人家商业目的纯粹，没有所谓的国家扶持而舍得扔钱投资自身硬件，我们也有这个能力，而在投入和瓜分国家钱的路口不断徘徊。

作者: 如鱼得水 时间: 2011-4-5 20:33
一直以来，饲料企业办苗场都有的，其实做罗非鱼苗的商家很多，到目前为止，真正规范的罗非鱼苗种企业却没几家。个人认为，饲料企业做罗非鱼苗对整个行业有好处：1、罗非鱼的选育需要大量的时间、资金、人力和技术投入，无论亲本来自哪里，选育的心态和过程是关键的，没有永远的良种，只有不断的提纯复壮和繁琐的择优选育。2、大企业进军罗非鱼苗种产业，可以加快推动相关的规范政策出台，如果行业内有了实质性的规范，苗种的质量也会随机而提升。3、养殖户往往不会考虑亲本来自哪里，只要苗种质量过关就会继续与你合作，所以不管是哪家在做苗，最根本的就是要不断提升苗种的质量。4、但是，如果苗种企业的眼睛红了，心黑了，一味追求利益，忽略了质量管理，那养殖户就惨了，最终亏的还是苗种企业自己（08、09年罗非鱼苗种行业内就有某个大企业进军苗场后犯了这一大忌，听说连李教授都心痛了）。

作者: 鱼之乐 时间: 2011-4-7 17:59
饲料企业做罗非鱼苗其实自身的压力也很大，养殖户用的种苗和饲料都是同一家的，如果养殖效果不好，矛头都是指向同一公司。饲料企业必定在提高种苗和饲料质量的同时，还要提高售后服务水平，这对养殖户来说是有利的。

作者: 海宝 时间: 2011-4-11 23:11
啊……梁总别刷帖啊，求你了

欢迎光临水产前沿网 | 网聚全球水产华人 (http://www.fishfirst.cn/)