文/ 一个男人在流浪（微信ID：Have_a_Stroll） 龙羊峡出产的主要是就是虹鳟Oncorhynchus mykiss，也少量养殖白鲑。但是用来以“三文鱼”名义推向市场的就是虹鳟（和它的人工选育品种金鳟）。 从央视报道、开水和钟凯等科普达人的质疑，到渔业协会、水产加工与流通协会“辟谣”，企业祭出检验报告，部分媒体的“显微镜反击”，再到新一轮的质疑……事态的发展已经愈发混乱失控，被卷入乱局的绝非只有龙羊峡三文鱼的生产方民泽渔业。 一、“三文鱼”的名称并非商标，虹鳟并没有法理层面上不能使用的严格规定 虹鳟是否属于“三文鱼”，早已非一时之争。 尽管“三文鱼”并非科学的分类名称，但在西方的语境里，对于“三文鱼”和“鳟”的区分，却也的确有着比较明确的区别。“三文鱼”的汉语名称，来源于我国粤港地区对于英文“salmon”的音译，而“salmon”一词的来源，则是来自拉丁词源“salire”，翻译过来，这个词的原意为“奋力跳跃”——对于大西洋鲑、红鲑、狗鲑、粉鲑、帝王鲑、银鲑这6种鱼来说，它们在海洋中栖息成长，达到性成熟后，就开始了从海洋到河流的漫长迁徙，而逆流而上的过程中，不免要通过跃起的方式跨越天然的小瀑布，“salire”正是对这种习性的贴切表达。从这个角度来看，这6种鱼被统称为“salmon”，并被音译为中文“三文鱼”，都并无争议。
你跳啊！ 但具体到虹鳟（和其他淡水鳟）身上，这种习性就很难寻觅——它们终生生活在淡水环境中，绝大多数鳟在自然环境下并不会发生跨越盐度的生殖迁徙，以“salmon”来称呼这些鳟，从字面意思上就是不合适的。所以在英文语境里，虹鳟、以及其他淡水鳟鱼，被统称为“trout”。
虹鳟，其侧线附近彩虹色的色带，是得名的来源 但这就涉及到一些生物分类上的尴尬——被统称为“salmon”的这6种鱼，其实反倒属于2个属：大西洋鲑所在的鲑属，以及其他5种所在的大马哈属。而虹鳟和其他的淡水鳟鱼，也同样属于这两个属当中。从生物分类的角度来说，虹鳟（一种“trout”）和红鲑（一种“salmon”）的亲缘关系，反倒比同样被称为“salmon”的红鲑与大西洋鲑更为亲近。 这就让“鳟”和“三文鱼”的分界变得十分模糊——从亲缘关系上，我们找不到足够的依据把虹鳟和5种大马哈属“三文鱼”割裂开来；那么彻底把大马哈属排除在“三文鱼”的范围之外，又的确对大马哈属会“奋力跳跃”的5种鱼很不公平，更何况，大西洋鲑属中，也有大量的终生栖息在淡水中的鳟。 这就导致了一个现状：中文里的“三文鱼”和“鳟”，都没有与它们习性直接的对应，而西方国家用来区别“salmon”（三文鱼）和“trout”（鳟）的字面原意上的界限，在中文环境下被模糊了。 试想一下，绝不会有人把河鲀称呼为“刀鱼”，因为它长得根本就不像一把刀，以字面原意来划定名称范围的效果，的确就是这么清晰强大。 所以在很长时间里，鳟——尤其我国大规模养殖的虹鳟，是否可以使用三文鱼的名号，一直都被激烈的讨论，却始终未有一个明确的规范。在市面上，我们也能见到“丽江三文鱼”“龙羊峡三文鱼”这样的虹鳟品牌。 按理说，就像渔业协会的公告里所写的一样，“三文鱼”的名称并非商标，虹鳟并没有法理层面上不能使用的严格规定。但是，这两大类鱼不同的生活环境和习性，意外地引发了一系列附带问题，使得关于“三文鱼”范围的圈定变得十分必要： 自然界中，寄生关系是非常普遍的存在，我们并无必要、也绝无可能找到一种丝毫没有被寄生的动物食材。第一，被寄生的可食用动物身上的寄生者，不一定对人类有害；第二，通过高温加热的方式，许多人畜共患的寄生虫也可以被彻底消除。 但在“三文鱼”贸易的最初玩家挪威海产局向亚洲地区推广大西洋鲑的过程中，对这种鱼的生食方式逐渐流行起来，而生食水生生物，就必然绕不开寄生虫的问题。我们必须认识到，海水中同样也有人畜共患寄生虫的存在，比如异尖线虫，就有可能会对人体健康造成危害，但对于挪威产出的大西洋鲑来说，如果产区的水质优良，管理到位，被异尖线虫寄生的风险还是比较可控的，如果再加以低温速冻的方式，挪威的大西洋鲑生食起来是问题不大的，这使得“三文鱼”成为了中国人心目中“可以放心生食”的鱼类代名词。 可如果淡水虹鳟并未标注自己的身份，依然冠以“三文鱼”的名号推向市场，又被不知所以的消费者用来生食，隐患就骤然爆发了。 不同于海水环境，淡水中的人畜共患寄生虫种类之多，危害之大，想必大家都有所耳闻。著名的华支睾吸虫，可以引发肝吸虫病，甚至直接催生组织癌变，被列为一类致癌物；阔节裂头绦虫，不仅可以引起小肠病变，其体型更是令人瞠目——从患者体内排出的阔节裂头绦虫，有的可以长到9米多长！ 这就又引发了一个问题：虹鳟，到底是否会向人类传播这些寄生虫？ 二、虹鳟，到底是否会向人类传播这些寄生虫？ 渔业协会的公告中提到，养殖虹鳟的过程中，投喂的都是膨化饲料，完全断绝了虹鳟通过采食这些寄生虫的第一中间宿主被寄生的途径。但这其实并不能说明虹鳟不会成为第二寄生宿主。 可以明确的是，虹鳟可以成为阔节裂头绦虫的第二中间宿主已是实锤，在南美多地的养殖虹鳟体内，都发现了这种寄生虫的踪迹，在我们国内，也有过阔节裂头绦虫寄生在洄游到黑龙江中的大马哈鱼身上的案例，要知道，虹鳟与大马哈鱼亲缘关系和身体结构非常接近，而洄游的大马哈鱼早已经不吃不喝，可即便切断了通过捕食感染寄生虫的来源，它们都未能幸免，那么如果此地开展虹鳟养殖，即便采食的都是膨化饲料，结局又会有什么区别？ 而华支睾吸虫从第一中间宿主到第二中间宿主的转移过程中，同样不需要经过采食的过程：寄生在螺内的华支睾吸虫，可以以尾蚴的形式被排出，尾蚴具有明显的趋光性，很容易侵染到水面上层的、体色较淡的鱼类身上，其中的一些会被鱼类在呼吸过程中随着水流吞下，附着在鳃部，还有一些，更是可以直接在鱼类体表寄生——只要水体环境中有华支睾吸虫，就不能排除鱼类被侵染的可能，而这与饲料毫无关系。
华支睾吸虫（肝吸虫） 当然，我们更愿意相信，在龙羊峡养殖虹鳟的民则渔业所出产的产品并未被侵染，一方面，民则渔也的养殖技术比较先进，通过水质监测和鱼药合理使用，可以规避许多的寄生风险；第二方面，华支睾吸虫的确还没有出现在青海的记录，这里的水质也的确清澈纯净。 但从1959年金日成向周总理赠送了虹鳟鱼苗开始，我国的虹鳟产业早已遍布全国，生产方不仅有民泽渔业这样的大型企业，也包括许多小型鱼场。他们所在的区域水体内，是否有这些寄生虫的身影？他们的管理水平和技术，是否达到民泽渔业的高度？
智利的三文鱼养殖网箱，网箱上方有防鸟网来杜绝鸟类分辨落入网箱。可以相信，民泽渔业应该有相应的保护手段和能力，但大量的中小型企业是否也能做到如此规范？ 甚至让我们采纳渔业协会的说法——吃了膨化饲料就可以杜绝寄生虫来源，那么，这些小企业是否会严格只投喂膨化饲料呢？公开的资料可以显示，在2015年，河南某地的水产技术站，还在推广以黄粉虫等活体饲料喂养虹鳟以提升养殖鱼品质的做法。 三、口感、品质上并不差的虹鳟，为什么就不能走出一条属于自己的高端淡水鱼道路？ 其实我很困惑，我不知道这2个协会，3家媒体，诸位“专家”是否想过，中国虹鳟产业的发展，是否真的需要傍着挪威人树立起来的“三文鱼”这块招牌？ 从挪威，到法罗群岛、智利和加拿大，一个又一个国家的三文鱼产业建立起来，来到中国抢占市场份额，而我们国内纵然在不断地投入财力物力和智力资源，却始终没有能叫得响的鲑、鳟品牌。当我们的企业在打着“淡水三文鱼”——很多时候其实干脆就刻意回避了“淡水”——蹭名声的时候，是否想过这条路并非是我们自己的？ 就拿虹鳟来说，如果民泽的虹鳟的确质量可靠、安全放心，何不坦诚亮出自己的身份？欧美许多国家已经有过在商品名后标注学名的先例，我们是否可以仿效？或许有人说：我承认这是虹鳟，就肯定要失去许多生食鱼的市场。可你们攀附在别人创造的市场上，真的能长久地发展吗？即便是更正苗红的三文鱼——大西洋鲑，在欧洲原产地也并不以生食为主流，而口感、品质上并不差的虹鳟，为什么就不能走出一条属于自己的高端淡水鱼道路呢？
在欧洲，煎烤三文鱼同样备受欢迎；虹鳟的肉质，同样适合这样的烹调 即便是淡水鱼类有寄生虫的风险，消费者也并未因此就将其排斥——我们甚至可以跳出单一的生食方式，发展更为多样的熟食风潮——烟熏，煎烤，我们中国人对鱼类的推崇，现代人对健康饮食的追求，难道还没有给足虹鳟的发展空间吗？
烟熏三文鱼，是欧洲流行的烹调方式，也同样适合用来推动虹鳟产业的市场推广 但很遗憾，一次又一次的争议，无论是引导行业的协会，身处一线的企业，掌握公器的媒体，都更愿意走向捷径——我们拿出了检测报告，检测项目却是一种根本就不会在淡水中生活的异尖线虫，这样的检测报告，难道不是欲盖弥彰？我们找到了检测机构，上演了一幕幕荒唐闹剧，难道不是自毁形象？我们找到了专家站台，大谈什么生食无忧，难道不是信口雌黄？ 更何况，消费者被置于何处？诚然，历史上不乏荒诞，民众也总是健忘，但我们是否忘记了一点——中国的消费者，对于食品安全的神经，早就在一次次的历练中极度紧张，当消费者对公权力失望，对自身安全恐慌，又没有足够的能力去伪存真的时候，他的选择是如此清晰又必然——宁可信其有，不可信其无，不管是真假，我都不吃了。差点吊死国内牛奶行业的那棵歪脖树还在看着呢，你们就都忘了？ 想想真是可悲，进口三文鱼企业有何过错，辛苦攻关试图开启中国自己的大西洋鲑养殖的企业有何过错，消费者又有何过错？最应该保护一个行业发展的人们，却正在傲慢的毁了它。 【关键字】： “虹鳟与三文鱼之争” 思考 水产养殖网 |
| 重点推荐 |
| |
微博互动免责声明：
1、凡本网注明“来源：水产前沿网”的所有作品，均为水产前沿网合法拥有版权或有权使用的作品，未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：水产前沿网”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。
2、凡本网注明“来源：XXX（非水产前沿网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
3、如本网转载涉及版权等问题，请作者在15天内来电或来函与水产前沿网联系。联系方式：020-85595682。
