中国水产频道报道, 2000年1月,D公司与高要区回龙镇L村村委会下属的经济合作社签订《承包土地合同》,在L村附近承包土地从事养殖业,其所属的鱼塘为“A鱼塘”,由大小多个鱼塘组成。小明系回龙镇L村村民,2015年1月,他在当地承包鱼塘从事养殖业,小明承包的鱼塘为“B鱼塘”,分大小两个鱼塘。 2016年7月10日,受台风“尼伯特”外围环流影响,高要区回龙镇一带遭遇局部特大暴雨,导致回龙镇L村及附近地区遭受洪水灾害,道路、鱼塘、农田受浸,直至7月11日下午水退。 在这次降雨过程中,D公司承包经营的“A鱼塘”由于无法承载极大降雨的水量,致使鱼塘塘基发生垮塌,财物严重受损。此次事件过后,小明称自己承包经营的“B鱼塘”里的鱼、棚舍里的鸡和鹅及小桥被水冲走,养殖所需的各种设备也受到损害。 小明认为他承包经营的“B鱼塘”位于D公司承包经营的“A鱼塘”的下游,由于D公司对其鱼塘维护和管理的失职导致鱼塘塘基发生垮塌,水向下游的小明承包的鱼塘冲刷,致使小明遭受重大经济损失,D公司构成侵权,应当赔偿小明的各项经济损失。 小明向高要区人民法院起诉请求: 1、D公司向小明赔偿因其侵权行为导致鱼塘的各项损失共计349667元; 2、本案受理费等费用由D公司承担。 一审判决 高要法院认为,本案为财产损害赔偿纠纷。小明提供的证据所证明的内容,只能证实小明经营的鱼塘遭受了洪水而受到一定的经济损失,并不能证实其遭受的洪水是因D公司经营的鱼塘塘基垮塌致使塘水冲向下游而导致的,且本案依法不适用举证责任倒置情形。 因此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决:驳回小明的诉讼诉求。本案受理费6545元,由小明负担。 小明对该判决不服,向肇庆市中级人民法院提起上诉 肇庆中院认为: ◆ 本案是财产损害赔偿纠纷,小明认为D公司的鱼塘塘基垮塌,洪水冲击小明经营的鱼塘,致使其遭受损失,要求D公司承担赔偿责任,但是,从一、二审中双方当事人确认的事实及查明的事实看,2016年7月10日出现在事故现场的是局部特大暴雨,属于不可抗力范围。另外,由于洪水冲击,导致小明经营的鱼塘受损害,不仅有D公司的鱼塘塘基垮塌,还有其他排洪不畅的原因,因此,小明经营的鱼塘受损害属于混合原因。 ◆ 由于小明未能提供证据证明D公司的鱼塘塘基垮塌,必然导致其经营的鱼塘受损害,即受损与侵权行为两者存在法律上的因果关系,小明要求D公司承担赔偿责任,证据不足,一审没有支持其请求,并无不当,本院予以维持。小明上诉请求改判D公司承担赔偿责任,理据不足,本院予以驳回。 ◆ 综上所述,原审判决认定事实清楚,程序合法,实体处理恰当,应予维持。小明的上诉请求理据不足,应予驳回。 法院判决 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费6545元,由上诉人小明负担。 【关键字】:鱼塘纠纷 法院判决 水产养殖 |
重点推荐 |
|
免责声明:
1、凡本网注明“来源:水产前沿网”的所有作品,均为水产前沿网合法拥有版权或有权使用的作品,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:水产前沿网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
2、凡本网注明“来源:XXX(非水产前沿网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
3、如本网转载涉及版权等问题,请作者在15天内来电或来函与水产前沿网联系。联系方式:020-85595682。