吴旭干：参加第14届世界鱼类营养大会的感想（转）

any

从时间上来看，这篇文章转得有点晚，但作者所思考的问题，览过之后仍有股新鲜的味道（不排除小编资历浅、接触面窄的缘故，呵呵），不多说，先把佳文呈上！

2010年5月31日-6月4日， 本人有幸参加了在青岛举办的第14届世界鱼类营养和摄食大会(14th International Symposium on Fish Nutrition and Feeding)，这次大会的主题是 “Quality， Safety and Sustainability”， 大会有来自世界30多个国家的600多名代表参加，分10个专题，包括105个口头报告和359个墙报，全球主要的水产动物营养界主要研究机构和知名学者均参加了此次会议，如，世界鱼类营养之父Halver，美国Idaho大学的Hardy， 日本Kagoshima大学的Koshio，加拿大科学院的Lall，中国海洋大学的麦康森院士，本人所在的脂类营养领域的Tocher和Bell等人悉数参加了此次会议， 可以说此次会议是世界鱼类营养界规模最大，学术水平最高的一次盛会。 下面结合本人经历和体会，谈一些会议后的感想，与大家分享。

1.水产动物营养学和饲料科研的发展趋势

凭心而论， 此次大会的105个口头报告， 整体质量超过我以前参加的任何一次学术会议， 绝大部分选题都是围绕营养学的基础科学问题(如脂肪酸代谢， 影响鱼类品质的基因调控网络等)和面向产业的应用研究(如， 鱼粉替代和鱼油替代， 鱼粉质量的季节变动的数学模型， 应用NIRS预测饲料源消化率和能量值等)， 大会中有多个令我耳目一新的主题报告， 比如 “Family-spevific responses to dietary fish oil replacement by vegetable oil in Atlantic salmon: microarray analysis of liver transcriptome”， “Regulation of insulin-like growth factor (IGF) and IGF binding protein gene expression by nutrition and aquaculture related stressors: Implications in nutrient utilization and stress assessment”， “Development and use of plant based diets for the production of the pacific white shrimp， Litopenaeus vannamei”。 从我个人的角度分析， 我觉得此次大会出现了两个新的趋势。

A.大量新的生物技术手段(Novel biotechnology)用于水产动物营养和饲料研究， 营养基因组(nutrigenomics)的时代已经到来!

令人印象非常深刻的是: 大量前沿的生物技术手段被实实在在的运用到水产动物营养中， 解决和解释水产营养学相关的基础问题。 记得9年前我读硕士的时候， 周洪琪老师和我们讲: “水产动物营养的研究手段至少落后畜牧研究20年， 落后人类研究30年” 但是， 从现在看来， 水产动物的营养的研究手段可能仅仅落后于畜牧5年， 甚至更短。 当然， 由于水产营养的研究对象众多、科研人员远少于畜牧营养， 所以研究的深度整体上还是不如畜牧和人类。 这届鱼类营养大会， 我真实领悟到这些新的生物技术手段， 绝对不仅仅是锦上添花或者“搞花样忽悠读者和听众”， 他们的确在推动我们水产营养学的研究水平提高， 不断从更深层次上解决问题。 如美国Michigan大学的段存明教授， 利用斑马鱼作为模式动物， 研究IGF的调控网络， 评估和阐明鱼类在环境胁迫运用下为何对饲料的利用率不同， 如何进一步通过营养调控增加鱼类对环境的胁迫能力， 这个研究为我们今后通过饲料增加鱼类的抗逆境能力提供了思路和方向; 英国String大学的Morais运用基因芯片和和高通量测序手段， 系统研究鱼油替代对三文鱼基因表达和代谢调控的影响， 综合评价了鱼油替代对大量基因表达的影响， 该研究改变了原来仅仅从生长、生化成分和部分基因表达的评价替代效果的局限， 使得人们第一次从整个鱼体生长和代谢层析来理解鱼油替代的效果， 这使得今后鱼油替代研究变得更加科学和理性。

整体上， 水产动物营养基因组(nutrigenomics)的时代已经到来， 大会邀请报告和会议讨论中多次提及这个问题， 鱼类营养之父Halver对这个问题展开热烈的点评和讨论。 今后这个领域内的研究步伐会越来越快。 因此， 我们只有与时俱进和不断进步， 才能够赢得生存和发展。

B.应用研究必需面向应用， 解决产业发展中的实际问题。

原先绝大部分水产动物研究都是集中在实验室的水族箱中， 这对于我们理解水产品种的基本营养需求是非常必要的。 但是， 室内养殖条件下的养殖环境、人为干扰及操作胁迫与实际养殖池塘（大规模的养殖水槽和网箱）有很大不同， 因此实验室条件下研究得出的研究结论和最佳营养需求量不太可能直接运用于实际饲料生产中， 这些参数必需经过进一步在池塘条件下的实验验证和优化， 这样可以应用到实际生产中。 对于这个问题， 我从本科以来就有思考， 觉得不能够凭实验室数据去直接指导实际生产中饲料配方设计。 但是参加历次的水产营养和饲料会议， 鲜有此方面的报道。 此次大会， 这方面的问题引起了与会专家的重视， 并展开了热烈的讨论， 美国奥本大学的Davis教授做了主题报告“Development and use of plant based diets for the production of the pacific white shrimp， Litopenaeus vannamei”， 他的绝大部分实验都是基于池塘养殖条件下的围隔或者小池塘， 所得出大部分营养需求参数均低于先前报道的实验室研究结果。

由这个报告使我想到以前一个故事。5年前， 我做河蟹幼蟹的脂类营养实验， 将3克的幼蟹在实验室条件下， 经过4个月养殖到平均10克左右， 这是我在实验室条件下养殖得比较好的一次， 然而在相同饲料和同样规格的幼蟹， 经过四月的池塘养殖， 平均规格可以达到20克以上。 先前报道的河蟹幼蟹的蛋白需求都在36%以上， 如果之高的蛋白含量会不会导致扣蟹早熟呢?然而实际生产中， 一般扣蟹饲料饲料的蛋白都在30%， 但是目前任何基于实际生产的河蟹蛋白需求的报道。 这说明结合实验室的养殖实验和野外养殖实验是多么的重要， 当然我们不能排出实验室实验， 毕竟那是真是的营养需求， 而且养殖条件完全是可控的。 但是我们研究的是水产营养与饲料， 我们的部分研究结论必需面向产业， 我们应该做一些和应用结合的比较紧的研究， 因此， 就水产营养研究的归宿而言， 我们应该做些实际养殖条件下(池塘养殖条件)的饲料实验， 为养殖生产提供更准确的参数。

2.靠什么赢得尊重?

会议过程， 我能够体会到水产营养界的一些知名专家的真知卓见， 他们凭借自己出色的工作赢得了别人的尊重， 如美国的Halver和日本Kagoshima大学的Koshio。 尽管我是以澳洲JCU（James Cook University）学生身份参加的， 但是作为上海海大的一员， 我始终关心海大营养与饲料学科的发展。凭心而论， 上海海大近5年来营养和生理学科还是有所发展的， 至少比10年进步很多。 然而遗憾的是， 国内的兄弟院校可能进步比我们更快， 所以相比， 我校在国内地位有所下降。 有几个数据可能能够说明一些问题， 整个大会上海海洋大学只有两个口头报告， 上海海大没有任何专题的主持人， 上海海大没有最佳报告和墙报奖， 相比之下， 中山大学， 水生所， 华东师大， 四川农大等单位都比我们报告要多， 影响也要大一些。

那么我们靠生么赢得别人的尊重，靠什么来将来扩大学校的影响和社会地位? 一流的研究成果， 扎实和系统的研究工作， 合适的沟通和交流技巧， 坦诚开放的学术心态?? 这些可能是我们上海海大营养和生理系同仁们必需思考和解决的问题， 在五年之后， 乃至十年之后， 我们在国内是怎么样的学位地位? 我们靠什么赢得产业界和学术界的尊重。

3.如何重新定位自己和实验室的部分发展方向

综观世界范围内比较著名的水产动物营养研究实验室， 都是集中于少数品种和有限研究目标， 不断学习和运用新的研究手段， 才能够提高解决问题的深度， 做出有影响力的成果。 既然我们实验室是以河蟹和三疣梭子蟹的养殖和营养为主要研究对象， 养殖和营养研究中均存在很多急需解决的问题， 如， 河蟹六月黄上市和育肥技术优化的研究; 脂肪酸营养对河蟹和梭子蟹幼蟹生长的影响; 类固醇类激素对蟹类卵黄发生的调控机; 生长和卵巢发育重要基因的克隆和RNAi干扰; 河蟹性早熟的机理研究， 对比未成熟幼蟹， 早熟蟹和正常蟹卵巢， 肝胰腺和眼柄中基因的表达差异， 探讨其与早熟的相关性; 四大海区三疣梭子蟹养殖性能， 生殖性能的比较; 蟹类品质和风味的营养调控及影响机理。

面对如此之多的重要问题， 如何挑选一两个优先研究课题， 结合自己和实验室的研究基础， 从那些方面着手可以尽快打开局面???

4.如何实现师生和同事之间的共同发展。

此次会议，整体上感觉国外的研究水平要高于国内，难道是中国人比别人笨吗? 难道是我们研究经费不够吗? 都不是，我个人觉得是国外有良好的科研体制和氛围，他们有很好的techinician队伍，有些人集中做研究和设计实验， 有些专门负责仪器维护和实验方法探索，这种分工导致他们的效率比国内高; 此外，尽管国外也有竞争，但是我感觉国外同行之间的合作也比国内要密切，比如，欧盟的各个大学和研究所之间，一直有着密切的合作和交流，导致他们的研究要深入，从而避免低水平重复。

反观国内，不同单位之间的合作较少，即使同一单位往往也不是那么容易合作。就科研队伍而言，大部分高校缺乏为科研服务的techinician队伍，主要工作依靠研究生进行，老师很少直接做实验，长期下去，这样的研究队伍结构怎么可能出高水平的研究成果卵呢? 令人欣慰的是， 国内很多大学和研究所已经开始改变这个现状， 很多研究小组已经有专门的techinician队伍，为科研提供快速和便捷的各种技术服务。然而，我们上海海大大部分课题组还停留在一个老师加几个研究生的研究模式上，不同实验室之间的紧密合作也较少!

如何打破围墙，促进同事之间的紧密合作，如何充分调动学生和老师的积极性，让大家能够形成一种共同发展的良性循环。这是今后相当长时间我们都必需思考和面对的问题。

后记: 写完此文，我想到另一个重要问题，作为应用学科(水产养殖)到底是解决应用问题优先？还是应用高科技手段解决学科发展中的基础问题优先？或者说两者之间如何平衡？？在国家层面如何统筹安排？？？

作者：上海海洋大学 吴旭干博士

蔓延

有项目有课题用得完经费才会有更多的经费

any

记得大学班主任有次说，咱学校为啥名气比不上北方的呢，因为人家理论搞得多、论文出得多，我们都搞生产去了，以致立课题拉经费都困难。……最后咱学校也下口号要把理论搞上去~

海上积雨云

国家有太多太多的钱没用到实际养殖中！去了哪里........原来在此！