中国水产协会：拒食鱼翅是极大浪费(图)

水产人生

一只灰鲭鲨被渔船捕获。

出售中的鲨鱼鳍。

　　　行业协会将推出白皮书驳斥“鱼翅消费导致鲨鱼濒临灭绝”的主流观点
　　
　　“没有买卖，就没有杀害！”这则公益广告正在广泛流传。广告中，姚明推开摆在他面前的一碗鱼翅，拒吃。
　　
　　然而，吃鱼翅，还是不吃鱼翅，却在业界和环保组织之间引发了很大的争论。近日在北京举行的一个“鲨鱼可持续利用会议”上，“拒食鱼翅是一种资源的极大浪费”的观点，让人为之一惊。
　　
　　欲推出白皮书阐观点
　　
　　有关方面将为此专门出台《中国鲨鱼产业白皮书》，力图反驳“拒食鱼翅”的立论。两种观点，两股力量，围绕着这个话题展开了一场交锋。
　　
　　7月20日，“鲨鱼可持续利用会议”在北京举行，主办方是中国水产流通与加工协会，行业代表、专家学者和政府官员出席了这次会议。
　　
　　会议的目的是什么？会议上透露的消息显示，主办方认为中国传统的鱼翅消费文化受到了国际社会不公正的评价，给广大消费者造成了误解，使中国渔业的国际形象受到了损害。
　　
　　一些与会专家和业界代表表示，目前中国沿海的鲨鱼捕捞都是兼捕所得，不存在专门把鲨鱼作为主捕鱼的捕捞作业，鲨鱼作为兼捕鱼类，基本保持了种群数量的平衡。从美食文化的角度看，鱼翅消费是中国的传统文化，非但不是对濒危物种的消费，反而是对废弃资源的有效利用，是中国节俭美德的体现。
　　
　　会议还明确决定，由中国水产流通与加工协会组织相关专家撰写《中国鲨鱼产业白皮书》，“正确应对国际非政府组织的不公平指责，提出科学的、公正的、符合客观实际的鲨鱼产业利用现状及可持续利用建议”。
　　
　　“鲨鱼由渔民意外捕获”
　　
　　崔和是会议主办方中国水产流通与加工协会的常务副会长兼秘书长，在采访中，他对“吃鱼翅导致鲨鱼面临生存危机”的说法进行了反驳。
　　
　　崔和称，全世界范围内捕捞鲨鱼的国家不少，中国并不是捕捞鲨鱼的主要国家，有些国家的捕捞量要大于中国。中国每年的捕捞量大约在1万多吨，而有些国家达到了四五万吨之多，一些国家捕捞之后，将鲨鱼制成了食品或者保健品。相对而言，其他国家消费鲨鱼制品的行为没有受到指责，只有中国人消费鱼翅的行为引发了争议。
　　
　　“鱼翅消费导致鲨鱼濒临灭绝”，这是中国的主流声音。崔和反驳说：“这是不公平的。”他解释说，目前中国的捕捞业没有专门以鲨鱼为捕捞对象，但由于鲨鱼和其他鱼类混在一起，从业者在捕捞其他经济鱼类的过程中意外捕获鲨鱼。
　　
　　“只要是有经济鱼类的捕捞，就必然会有鲨鱼的捕捞，这是不可避免的。”崔和说。他还指出，被捞获的鲨鱼基本上无法再存活，不利用它反而是一种资源的浪费。
　　
　　对于一些活杀鲨鱼取鳍的纪录片，崔和认为“都是骗人的，割鳍弃肉的行为根本就不存在”。业界认为鲨鱼产业遭到了非议，所以想发布白皮书，阐述行业的真实情况，并表达这样一种立场：“不吃是不对的”。
　　
　　林丁贵是香港海产品进出口贸易商会生态保护委员会的负责人，而香港一直在鱼翅贸易行业中占据重要地位。从今年5月开始，林丁贵开设微博，表达自己对当下“拒食鱼翅”运动的反感。他认为，拒吃鱼翅无法实现保护鲨鱼的目的，因为欧美拥有庞大的鱼肉市场，他们依旧会捕捉鲨鱼，拒吃鱼翅只会造成鱼鳍的浪费，捕捉量却不会因此而减少。
　　
　　“鲨鱼肉在欧美国家非常受欢迎，鲨鱼制品也只是普通的食物。以鲨鱼濒危为由，一群吃鲨鱼肉的人带头谴责一群吃鲨鱼鳍的人。为什么一些非政府组织只呼吁‘拒吃鱼翅’，却从不提‘拒吃鱼肉’？――他们背后另有目的。”林丁贵这样认为。
　　
　　他还认为，一些所谓“割鳍弃肉”的影像画面是数码合成的。“从经济上看，渔民卖一套鱼翅收益极为有限，鱼翅源头价很低，他们没有动力去捕鲨割翅。捕鲨是合法渔业，在约440种鲨鱼中，《华盛顿公约》收录保护其中的4种，其余绝大多数并未濒危。”
　　
　　“95%的鲨鱼躯体都被浪费”
　　
　　野生救援协会自2006年以来一直推动“拒食鱼翅”，该协会提供的报告称，消费者对鱼翅的需求把鲨鱼捕捞推向空前严重的程度，有些鲨鱼种群的减幅高达99%，有些种群甚至已经完全消失。
　　
　　这份报告还称，每年因鱼翅交易而捕获的鲨鱼约有2600万~7300万条，如今鱼翅的价格高至700美元/公斤，消费者对鱼翅羹的旺盛需求成为鲨鱼捕捞业的强劲动力，目前参与鲨鱼制品交易的国家已超过125个。
　　
　　协会首席代表子雯在接受记者采访时表示：“鲨鱼重量大，对出远洋捕捞的渔民来说，带几条鲨鱼回去不现实。鲨鱼肉需要快速冷冻处理，才能防止其中的尿素转化为使肉产生臭味甚至毒性的氨。除鱼翅外，没有其他价值可以带回来，所以渔民大多在海上切鳍，把其他部分丢掉，95%的鲨鱼躯体都被浪费。”
　　
　　专家：
　　
　　鲨鱼肉很难吃
　　
　　王亚民，山东大学威海分校海洋学院副教授，长期从事鲨鱼保护的研究，是多个环保组织的顾问。
　　
　　“从国家利益的层面，我反对吃鱼翅，但是不反对鲨鱼制品交易。”接受采访时，他给出了这样一个观点，“鱼翅本身只是一种软骨组织，根本就没有任何营养价值，每年花费巨资进口鱼翅是一种巨大的浪费。”
　　
　　王亚民分析说，吃鱼翅跟鲨鱼资源量的消耗肯定是有关系的：导致鲨鱼捕捞量增大，这是毫无疑问的。但是同时，鲨鱼作为一种鱼类资源，是可以食用的，只要处于合理开发状态下，鲨鱼资源是可以利用的。
　　
　　王亚民认为“割鳍弃肉”的情况的确存在，且并不少见。“很多国家的渔民都会将鲨鱼扔掉，只剩下鱼翅，然后出口到中国。”他说，鲨鱼肉很难吃、硬且粗糙，还有强烈的尿素味道，加工起来很麻烦，价值不高。
　　
　　对于环保组织提供的“每年捕捞鲨鱼数千万条”的数据，王亚民则表示，环保组织提供的数据需谨慎使用，因为他们有倾向性。
　　
　　文/记者李钢 实习生冯军福 图/野生救援协会提供

lemon

“鱼翅本身只是一种软骨组织，根本就没有任何营养价值，每年花费巨资进口鱼翅是一种巨大的浪费。”
但是总有那么多人，只为了它的“难得”，花大价钱吃~

51fish

有意思，这个世界是多元的，你屁股坐的位置决定了你的立场

thinkpad

食物链的本质，是很残忍的。
如何看待捕杀鲨鱼，如何看待吃鱼翅，我们需要有更全面的视野，而不是简单的情感判断。
期待《中国鲨鱼产业白皮书》。

1234567

中国水产协会：拒食鱼翅是极大浪费

不知这些行业人士说的是不是实情，但单看标题，就觉得很像个农民。
人家跟你谈理想，谈道义，你在这里跟人家谈利益，结果互相鄙视。
这不是对话，这是对骂

51fish

专家称拒吃鱼翅是"浪费"

2012-08-18 11:21:43 来源:新京报

■ 社论 行业协会有权为本行业利益说话，但 作为公共机构，更需要捍卫社会共同的价 值观和人类行为的底线。 近日，“鲨鱼可持续利用会议”在北京举 行，主办方是中国水产流通与加工协会， 一些与会专家和业界代表表示，我国传统 的鱼翅消费文化受到了国际社会不公正的 评价，“一群吃鲨鱼肉的人带头谴责一群吃 鲨鱼鳍的人”；我国沿海的鲨鱼捕捞都是兼 捕所得，被捞获的鲨鱼基本上无法再存 活，不利用它反而是一种资源的浪费，不 吃是不对的。（8月17日《广州日报》）

有关“拒吃鱼翅”争议，近年来是个热点 话题。任何公共话题当然都可以辩论，作 为水产界的专家和业者，出于维护本行业 的利益，反对“拒吃鱼翅”，倒也无可厚非， 但是，这样的反对应当建立在具体的事实 基础和理性的说服上，而不能回避对己方 不利的事实，甚至混淆黑白。 说出“拒吃鱼翅是一种浪费行为”雷人之 语的专家和业者，这个观点实在不值一 驳。 有人说，鲨鱼是和其他鱼类混在一 起，被意外捕获的，所以捕了不吃就是浪 费。这样的观点存在两个谬误，首先误捕 确实普遍存在，但问题是，误捕并非不可 防止，且被误捕的鲨鱼有些可以放生。欧 盟2009年就出台规定，要求采取措施减少 误捕，对误捕但有存活可能的鲨鱼进行放 生等。其次，在庞大的鱼翅消费驱动 下，“误捕”的鲨鱼数量根本满足不了市场需 求，专业捕鲨业的规模壮大是个不争的事 实。

有人说，活杀鲨鱼取鳍的纪录片是骗 人的，割鳍弃肉的行为根本就不存在。但 事实上，对于许多远洋捕捞的渔民而言， 由于缺乏冷冻保存条件，他们捕到鲨鱼 后，会选择将价值最高的鱼鳍切下，将鲨 鱼躯体抛弃。正是由于渔民割鳍弃肉行为 的广泛存在，去年10月，我国台湾的渔业 部门宣布，从2012年起执行鲨鱼鳍割取禁 令，落实“鲨鱼鳍不离身”的措施。否定割鳍 弃肉，这明显是在睁眼说瞎话。 有专家说，欧美拥有庞大的鱼肉市 场，拒吃鱼翅无法实现保护鲨鱼的目的。 这是在夸大事实，回避责任。鲨鱼肉坚硬 且粗糙，还有强烈的尿素味，加工难度 高，所以属于经济价值较低的海产品，所 以在大多数国家并非消费的主流。鱼翅贸 易才是滥捕鲨鱼的根源所在，这早已是国 际公认的事实。 有业者说，捕鲨是合法渔业，鲨鱼绝 大多数并未濒危。但据美国《科学》杂志 统计，有110种鲨鱼正处在濒临灭绝的边 缘，近20年来，大西洋西北区域的锤头鲨 减少了89%，大白鲨减少了79%，虎鲨则减 少了65%。全球每年猎杀鲨鱼的数量超过 7000万，按照这样的猎杀速度，鲨鱼绝种 只是时间问题，海洋生态系统将面临重大 危机。 人类为自己的口腹之欲，无度地向自 然索取资源，最终必然付出惨重的代价。

“拒吃鱼翅”运动的发起，是一种人类自身责 任的反省，有关行业协会不能为了狭隘的商业利益，对这场运动给予否定。 行业协会固然有为本行业利益说话的 权利，但作为公共机构，更需要捍卫人类 社会共同的价值观和人类行为的底线，顺 应文明的潮流，以专业的知识和社会责任 感，与公众进行理性的沟通，这样的行业 协会才会获得社会的尊敬。 (完)

崔会长这次整得有点大了{:soso_e126:}

51fish

这次真是搅翻天了，行业与非政府组织干上了，NGO这块有庞大的媒体与民意基础，看看大江南北因此事而来的各种评论。
但

苏珊·桑塔格说：“如果我必须在真相与正义之间作出选择，我会选择真相。”不得不说，关于捕鲨，目前呈现在公众面前的，还是“正义”太多，“真相”太少。

争议最终还是要回到真相层面，光打感情牌可不行

51fish

知风：吃鱼翅原来是“废物利用”？
2012/8/18 8:30:31    荆楚网
“拒食鱼翅”这一公益倡导，在我国还是通过“3年内将规定公务接待不得食鱼翅”深入人心的。这倒不是民众对公益活动响应的迟缓，而是鱼翅这种昂贵的食品，根本不是寻常百姓有能力享用的。记得有次参加婚宴，邻桌的一位下岗工人喝了一盅鱼翅，意味深长地说，这粉丝味道太好了，就是有点腥味。所以，在“没有买卖，就没有杀害！”这则公益广告中，推开摆在面前的一碗鱼翅，表示拒吃的是明星姚明，而不是网络红人“犀利哥”。
然而，吃鱼翅，还是不吃鱼翅，却在业界和环保组织之间引发了很大的争论。近日在北京举行的一个“鲨鱼可持续利用会议”上，“拒食鱼翅是一种资源的极大浪费”的观点，让人为之一惊。(8月17日《广州日报》)
对于“一种资源的极大浪费”，至少笔者不会为之一惊，当糟蹋都司空见惯时，浪费算什么？真正让人感到吃惊的是，中国水产流通与加工协会表示，“鱼翅消费是中国的传统文化，非但不是对濒危物种的消费，反而是对废弃资源的有效利用，是中国节俭美德的体现。”原来，吃鱼翅是“废物利用”。如此，一个更诡异的现实是，这种“废物利用”的“节俭美德”，竟然成了国内权贵们的嗜好，也成了绝大多数人无法继承的“传统文化”。
这段绝妙的言辞出于中国水产流通与加工协会的专家之口，真的令人对这些鱼贩子的“掌门人”刮目相看。能够把有关鱼的生意，联系到“中国的传统文化”，参与“中国节俭美德的体现”，真可谓“鱼意深刻”。不仅如此，还把吃鱼翅，还是不吃鱼翅，提高到“正确应对国际非政府组织的不公平指责”的高度，就似乎有点关于“爱国主义”的思想境界了。
一帮鱼贩子的“掌门人”，能够把对一种自身商业利益的保护做到这个份上，比起房产商的“买房就是爱国”来，不但异曲同工，而且更胜一筹。“买房就是爱国”已经被国家的“限购令”拒之门外，难道吃鱼翅是“废物利用”，是想彻底否定国务院“3年内将规定公务接待不得食鱼翅”的廉政措施——如果鱼翅消费是中国的传统文化，是对废弃资源的有效利用，是中国节俭美德的体现，国家应该号召领导机关带头身体力行才对。看来，被称作“砖家”的专家，“砸砖”是只看利益不看对象的。
其实，也不难想象，由鱼贩子的“掌门人”主办的“鲨鱼可持续利用会议”，必然是一次促进行业发展的活动。尽管“主办方认为中国传统的鱼翅消费文化受到了国际社会不公正的评价”，不过是“明修栈道”而已。想必这些鱼贩子的“掌门人”哪怕再利令智昏，也不敢说出国务院的3年“限吃令”将会很大程度上坏了他们的生意。一个不争事实摆在面前，当前鱼翅的消费主体非富即贵，而公款消费已经成了各类奢侈品的消费主流。如果3年内做到公务接待不得食鱼翅，即使“中国沿海的鲨鱼捕捞都是兼捕所得”，估计这宗暴利生意也会一落千丈。在很多人为吃一碗面加不加鸡蛋考虑半天的消费水平下，除了暴发户的炫富和无度的公款消费，吃鱼翅，还是不吃鱼翅根本用不着“鱼贩子”犯愁。请别把鱼翅这种在历史上就是宫廷御膳的奢侈品说成“中国的传统文化”，更不可把这种穷奢极欲美化成“中国节俭美德的体现”。而把这种因“对鱼翅的需求把鲨鱼捕捞推向空前严重的程度”野蛮行径称作“对废弃资源的有效利用”，笔者很想问一句“可以骂人吗？”